典型案例 | 广电总局认定无不良内容,游戏名称作为商标是否依然有不良影响?

游戏家族名字 | 2018-11-01 10:16

编者按:

磨齿公司申请的“游戏之路”商标(诉争商标)因“流放”一词的含义而被商标局和商标评审委员会认定具有不良影响,而作为进口游戏的审批机构,广电总局关于游戏无不良内容的认定是否会被法院采纳,具体且看判决书!

一审:(2017)京73行初8693号

二审:(2018)京行终1579号

二审合议庭:

裁判要旨:

附二审判决书:

北京市高级人民法院

行政判决书

(2018)京行终1579号

上诉人(原审原告):磨齿游戏有限公司。

上诉人磨齿游戏有限公司(简称磨齿公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73行初8693号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

北京知识产权法院经审理查明:

一、诉争商标

1.申请人:磨齿公司

3.申请日期:2016年3月24日。

4.标志:流放之路

二、被诉决定

2017年7月12日,商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第82841号《关于第号“流放之路”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定),以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项所指情形为由,决定:驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。

磨齿公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼,请求撤销被诉决定。

三、其他事实

磨齿公司在商标复审阶段提交了商标档案等证据,在一审诉讼阶段提交了现代汉语词典对“流放”一词的解释、“流放之路”游戏审批结果、“流放之路”百度贴吧网页打印件、“流放之路”游戏的新闻报道、“流放”和“流方”商标注册信息、北京市高级人民法院(2016)京行终121号行政判决等证据。

北京知识产权法院认为:

“流放”意为把犯人驱逐到边远之地,若使用在计算机游戏软件、电子出版物、眼镜、移动电源等商品或服务上,易对社会主义道德风尚、公共文化秩序等产生不良影响。商标个案具体情况不同,其他商标能否获得注册不是本案审查的范围,亦不能成为本案诉争商标能否获得注册的依据。

商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿,适用法律正确,审查程序合法。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回磨齿公司的诉讼请求。

磨齿公司不服原审判决并提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定。磨齿公司的主要上诉理由是:诉争商标不具有不良影响,应被核准注册。

商标评审委员会服从原审判决。

在二审诉讼中,磨齿公司提交了《流放之路》游戏所获奖项及媒体相关报道,用以证明该游戏在国内上市以来,获得市场认可,具有较高的市场占有率及市场关注度,已为相关公众所接受,不具有不良影响。

商标评审委员会认为这些证据能够证明诉争商标的一些使用情况,但不能看出诉争商标具有知名度。对此本院认定,网络游戏《流放之路》曾被美国福布斯网站评选为2013年最受期待的网络游戏,被新浪网评选为2013年度最佳非传统网游,其上市首月用户注册量就突破了400万,平均每天有25万次的玩家登陆,目前玩家超过1000万。

另查:2017年3月2日,中华人民共和国国家新闻出版广电总局向广东省新闻出版广电局出具新广出审(2017)1961号“关于同意出版运营进口网络游戏《流放之路》的批复”,其中记载:“由深圳市腾讯计算机系统有限公司申报并运营的进口网络游戏《流放之路》,经专家审查委员会审查,开发者已按修改意见对游戏中的不良内容进行了删除或者改正;经复核,符合国家法规要求,同意其出版运营。”

除上述事实外,原审法院已查明事实清楚,证据采信得当,且有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、中华人民共和国国家新闻出版广电总局新广出审(2017)1961号“关于同意出版运营进口网络游戏《流放之路》的批复”、《流放之路》游戏所获奖项及媒体相关报道、当事人陈述及笔录等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为:

根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定,“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。

申请注册商标的标志是否构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,通常是指申请注册商标的标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。

在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时,应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的,可以认定其属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。

本案中,“流放”意为把犯人驱逐到边远之地,“流放之路”意指流放的过程或路途。作为商标的“流放之路”,其标志本身或组成部分,均无“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。

同时,中华人民共和国国家新闻出版广电总局也已在先认定网络游戏《流放之路》已经不具有不良内容,符合国家法规要求并同意其出版运营。

本院需要重点指出的是,审查标志作为商标是否构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,关键是审查该标志自身包括其构成要素,且通常与该标志实际或可能使用的商品或服务无关。

如果某标志作为商标申请注册构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,则无论其使用在何种商品或服务上,均应构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”;反之如果某标志作为商标申请注册不构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,则无论其使用在何种商品或服务上,一般均不应构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。

这就是说,作为商标申请注册的标志是否构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,往往与其实际或可能使用的商品或服务无关。如果某一标志仅是在作为商标使用于特定商品或服务时才构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,则其通常不属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定的调整范围。

因此,原审法院及商标评审委员会认定诉争商标若使用在计算机游戏软件、电子出版物、眼镜、移动电源等商品上,易对社会主义道德风尚、公共文化秩序等产生不良影响,构成“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志,均缺乏事实和法律依据,本院予以纠正。磨齿公司以诉争商标不具有不良影响故应被核准注册的上诉主张成立,本院予以支持。

综上,磨齿公司的上诉理由成立,对其上诉请求本院予以支持。原审判决及商标评审委员会作出的被诉决定适用法律错误,本院依法予以纠正。商标评审委员会应在本院相关认定的基础上重新作出审查决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项,第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院(2017)京73行初8693号行政判决;

二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年7月12日作出的商评字[2017]第82841号《关于第号“流放之路”商标驳回复审决定书》;

三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第号“流放之路”商标作出审查决定。

本判决为终审判决。

审 判 长   刘晓军审 判 员   樊 雪审 判 员   蒋 强

二〇一八年九月二十五日

书 记 员   苗 兰

责任编辑: 于秀飞 | 来源: 北京法院审判信息网